Analiză. Sondajele realizate imediat după dezbaterea dintre Trump și Harris, dar și analiștii politici, o prezintă pe aceasta din urmă drept câștigătoare. Totuși, acest lucru nu-i garantează victoria la alegerile din noiembrie.

Sondajele realizate după dezbatere arată că Kamala Harris este considerată câștigătoarea întâlnirii de două treimi dintre americanii care au urmărit evenimentul. Aceștia consideră că democrata a avut o prestație mult mai bună și o atitudine mai pozitivă, mai  energică, dar și ofensivă la adresa lui Donald Trump. Rezultatele marchează o schimbare radicală față de iunie, când alegătorii care au urmărit dezbaterea Trump – Biden au considerat, în raport de 67% la 33%, că cel dintâi a câștigat confruntarea. Totuși, analiștii atrag atenția că acesta nu trebuie să fie neapărat un reper pentru rezultatele finale ale alegerilor, fiind cunoscut faptul că, în 2016, Hillary Clinton era considerată câștigătoarea dezbaterilor, dar a fost învinsă de Donald Trump. 

Jurnaliștii americani remarcă faptul că Harris s-a prezentat la dezbatere cu o atitudine peste așteptări, fiind foarte bine pregătită pe toate subiectele abordate. Aceștia evidențiază faptul că Trump a fost permanent în defensivă și s-a concentrat pe lucrurile negative din țară, vorbind despre “o națiune falimentară”, cu o rată a criminalității în creștere constantă și cu “imigranți care preiau cu violență controlul în orașele mici și mănâncă animalele de companie ale americanilor”. Deși a fost primită cu amuzament pe rețelele sociale, această declarație, arată analiștii, ar putea avea potențialul de a convinge o mică parte din alegători că problema imigrației poate fi rezolvată doar de către Trump. Harris a adoptat o linie moderată în privința subiectului, prezentând un proiect de lege bipartizan al Senatului care ar fi întărit securitatea frontierelor, “dacă domnul Trump nu și-ar fi mobilizat aliații republicani din Congres pentru a-l elimina”.

Analiștii consideră că Harris s-a impus în subiectele precum scumpirea locuințelor și, mai ales, problema avorturilor. Ea a repetat, de trei ori, că a propus creșterea ofertei de locuințe noi, prin parteneriate între guvern și dezvoltatorii privați, pentru a scădea “prețurilor inutil de ridicate ale locuințelor”, pe când Trump nu a prezentat niciun plan realist privind acest subiect. Referitor la problema avorturilor, “Harris a adoptat o atitudine cu substanță, cu umanitate, când a vorbit despre victimele incestului și violului”, acesta fiind un punct forte în strategia sa de campanie.

Jurnaliștii americani evidențiază că Trump își menține un avantaj în ceea ce privește subiecte precum economia și imigrația, iar prestația lui Harris nu a fost perfectă. Ea a evitat să răspundă la prima întrebare – dacă alegătorilor le este mai bine acum decât în urmă cu patru ani. De asemenea, ea nu a spus în mod direct dacă regretă moartea celor 13 militari americani uciși în 2021 în timpul retragerii haotice a SUA din Afganistan, o temă centrală a campaniei lui Trump.

“Dar chiar și eschivele sale au arătat cum a devenit o actriță politică mai eficientă, în timp ce a pivotat în punctele sale de discuție și Trump a fost incapabil să o interogheze eficient și să orchestreze un atac consecvent împotriva ei. În mod ironic, Trump a făcut același lucru care l-a afectat pe Biden în dezbaterea lor din iunie – nu și-a putut imobiliza adversarul și nu a fost în măsură să prezinte un proiect puternic pentru viitor”, arată NY Times.

Washington Post notează: “Doamna Harris a demonstrat în mod repetat, în direct la televiziune, că Trump poate fi provocat: să își laude acreditările de la școala de afaceri, să își apere calitatea mitingurilor, să laude dictatorii. Aceste momente sunt importante pentru că politicile sale decurg din aceste idei. Practic, spune că imigranții omoară oameni, așa că opriți imigrația. Totuși, americanii ar face bine să își amintească ce s-a întâmplat de cealaltă parte a scenei – Harris a câștigat pe ton și pe fond. Ea a prezentat ceva diferit nu numai față de Trump, ci și față de Biden: fără dispute în legătură cu ultimii patru ani sau cei patru de dinainte, fără să se complacă în îndoială și dezbinare. În schimb, ea s-a concentrat de fiecare dată pe trasarea unui curs pentru viitor, cu ochii ațintiți spre ceea ce ne așteaptă”.

CNN scrie că “această dezbatere a început cu o strângere de mână, dar, probabil, în mod nesurprinzător, nu s-a încheiat cu una. Dezbaterea a fost personală și înțepătoare, Harris provocându-l în mod eficient pe Trump să se înfurie”. Din acest motiv, echipa de campanie a lui Harris a solicitat o nouă dezbatere, imediat după încheierea celei de astăzi. Trump a răspuns că trebuie să se mai gândească.

Un element esențial a luat formă la finalul dezbaterii, când cântăreața Taylor Swift a anunțat că o va vota pe Kamala Harris, printr-o postare care s-a viralizat rapid. Swift a făcut referire inclusiv la imaginile generate cu AI pe care Donald Trump le-a distribuit în urmă cu două săptămâni. Swift, care l-a susținut, de asemenea, pe președintele democrat Joe Biden în 2020, a numit-o pe Harris un “lider ferm și talentat”, și a adăugat că “putem realiza mult mai multe în această țară dacă suntem conduși de calm și nu de haos”. Analiștii remarcă faptul că “se știa că Trump o place pe Swift, deoarece ea este tot ceea ce admiră el: bogată, frumoasă, faimoasă și foarte pricepută la afaceri, dar republicanii n-au reușit s-o convingă să-l susțină pe acesta în cursa prezidențială”.

Cel mai mare eșec al lui Donald Trump, în această dezbatere, a fost că nu a reușit să profite de cea mai mare slăbiciune a lui Harris. Ea este adesea puternică în situații programate, atent pregătite, dar are dificultăți atunci când este pusă în defensivă, când este luată prin surprindere. Trump a creat mult prea puține astfel de momente pentru a-și pune rivala în dificultate. A avut nevoie de declarația sa finală pentru a oferi cea mai puternică replică posibilă – că Harris, ca parte vitală a unei administrații timp de mai mult de trei ani, nu a făcut niciunul dintre lucrurile pe care acum spune că le-ar face.

Surse: Washington Post, CNN, NY Times